Ministra za notranje zadeve Aleša Hojsa so, kot je včeraj napovedal v oddaji N1 STUDIO, zaslišali na kriminalistični policiji zaradi tvita o "svinjah in biserih". Razgovor so opravili po nalogu tožilstva, in sicer na podlagi suma sramotitve slovenskega naroda. Kot je danes pojasnil minister, naj bi kazensko ovadbo zoper njega vložil posameznik, ki po ugotovitvah kriminalistov ne obstaja.
“Policija očitno zaslišuje zgolj tiste, katere nalogo jim dodeli gospod Damir Črnčec oziroma stranka LMŠ. Mimogrede – sam bom jutri zaslišan v primeru bisera in svinj,” je napovedal minister Aleš Hojs v včerajšnji oddaji N1 STUDIO.
Na njegove besede se je odzval Damir Črnčec.
Biser Hojs, ki je (ne)odstopil, spolitiziral vrh @policija_si nezakonito zamenjal šefa NPU, izvaja nadzore s ciljem pritiska na strokovno delo policistov o tem, da jaz kaj naročam. Poceni spin nesposobneža. Očitno že dvomi, da je Janša tako velik strateg kot je stalno razlagal?
— Damir Črnčec (@DamirCrncec) August 25, 2021
Poslanec iz vrst SD in predsednik Knovsa Matjaž Nemec pa je na družbenem omrežju Twitter na Hojsa naslovil vprašanje, za katero kaznivo dejanje v zvezi “z biseri in svinjami” bo zaslišan. “V kolikor gre za kaznivo dejanje razžalitve, se to preganja z zasebno tožbo. Policija tega sploh ne bi smela preiskovati. Farsa?” je še zapisal.
Hojs mu je odgovoril, da zasebna tožba ni mogoča, saj nikomur ni rekel, da je svinja. “Gre za svetopisemsko prispodobo, ki je očitno ne poznate. To, da sem protestnike tako imenoval, ste sproducirali levičarji in vaši zvesti družbeno-politični delavci v medijih. Policija dela po usmeritvah tožilstva.”
Danes je po zaslišanju Hojs ponovil, da je razumevanje tvita na način, da je nekoga imenoval za biser in nekoga za svinjo, “plod agende levičarskih strank in z njimi povezanih medijev”. “Ta prispodoba se ne nanaša na nikakršnega posameznika,” je razložil.
Na vprašanje, ali se ima namen opravičiti, je odgovoril: “Da bi povedal, da svetopisemski rek ne velja? Tega jaz ne morem.”
Sramotitev slovenskega naroda?
Razgovor so opravili po nalogu tožilstva zaradi suma storitve kaznivega dejanja sramotitve slovenskega naroda. “Kriminalisti so povedali, da bodo pogledali, na kakšen način točno lahko povežejo moj tvit s kazenskim zakonikom, ki govori o žaljenju slovenskega naroda in manjšin. Povedal sem, da nikogar nisem želel žaliti,” je pojasnil Hojs.
Gre za 165. člen kazenskega zakonika (KZ-1), ki pravi, da kdor javno stori dejanje razžalitve, obrekovanja ali žaljive obdolžitve proti slovenskemu narodu ali italijanski, madžarski oziroma romski skupnosti, se kaznuje z denarno kaznijo ali zaporom do enega leta.
Vprašanje o tem smo naslovili na slovensko policijo. Zaradi varstva osebnih podatkov ne morejo odgovarjati o konkretnih fizičnih osebah, potrdili pa so, da na podlagi prejete prijave vodijo predkazenski postopek zaradi suma kaznivega dejanja s področja kaznivih dejanj zoper čast in dobro ime, ki ga usmerja pristojno okrožno državno tožilstvo v Ljubljani.
Tožilstvo “naj se ukvarja z resnimi težavami”
Kot je po razgovoru s kriminalistično policijo povedal Hojs, je kazensko ovadbo zoper njega vložil posameznik. “Človek bi pričakoval, da bo tožilstvo najprej ugotovilo, ali je človek, ki je to kazensko ovadbo podal, resničen. Tega človeka, ki je kazensko ovadbo podal, ni,” je dejal. Tudi zato današnje zaslišanje doživlja kot “škandalozno”.
Po besedah Hojsa, naj se tožilstvo raje ukvarja “z resnimi težavami, kot je gospodarski kriminal, ki veliko bolj bremenijo to državo, kot svetopisemska primerjava”.
Spomnimo, minister Hojs je sporni tvit objavil 25. junija, ko je v prestolnici tekla alternativna proslava dneva državnosti, ki so se je ob petkovih protestnikih udeležili tudi tako imenovani rumeni jopiči.
Hojs je v tvitu zapisal, da so zbrani na protestu na Prešernovem trgu brez potrebe šli tja, saj bi lahko “kulturno proslavljali na Trgu republike”, in dodal, “ne meči biserov med svinje, pravi Sveto pismo, in lahko bi sledili tej modrosti.”
Za tem je Hojs na vprašanja o zapisu odgovarjal tudi pred tujimi novinarji, ki so v Sloveniji poročali o začetku predsedovanja Svetu Evropske unije. Takrat je pojasnjeval, da ni nobenega posameznika imenoval za prašiča, bi pa lahko po tem, kar je slišal, nekoga označil za svinjo. In da ta oseba ni na Prešernovem trgu (kjer so bili protesti), ampak “sedi visoko v birokraciji EU”.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje