Delovna skupina ministrstva za okolje je v analizi nesreče v Melaminu ugotovila podobno, kot sta pred njo dognali policija in interna preiskava v Melaminu. Nesreča se je tudi po ugotovitvah delovne skupine zgodila zaradi več razlogov, med drugim so v podjetju pomanjkljivo ocenjevali nevarnost večjih nesreč, pred prečrpavanjem nevarnih snovi pa niso opravili ustreznih analiz.
Delovna skupina ministrstva za okolje, ki je opravila analizo nesreče v Melaminu, je ugotovila, da se je nesreča zgodila zaradi več dejavnikov. Med drugim ugotavlja, da so v Melaminu pomanjkljivo ocenjevali nevarnost večjih nesreč ter da pred prečrpavanjem nevarnih snovi niso opravljali analiz, s katerimi bi potrdili njihovo pristnost.
Delovna skupina, ki je opravila analizo izpustov nevarnih snovi ob nesreči, je podobno kot že policija in sama interna preiskava v Melaminu ugotovila, da se je nesreča zgodila zaradi napake pri prečrpavanju surovine dietilentriamin v rezervoar z epiklorohidrinom, kaže poročilo, ki ga je objavilo ministrstvo za okolje, podnebje in energijo.
Dobavitelj, ki je pripeljal dietilentriamin, je po ugotovitvah delovne skupine napačno zapeljal na pretakališče rezervoarja za epiklorohidrinom. Melaminov operater je nato cisterno z dietilentriaminom priklopil na rezervoar z epiklorohidrinom in začel prečrpavanje.
Po okoli dveh minutah je prečrpavanje ustavil, vzel vzorec za preverjanje kakovosti pripeljane surovine za laboratorij, nato pa prečrpavanje nadaljeval.
Po približno 16 minutah prečrpavanja je rezervoar z epiklorohidrinom razneslo.
Kot ugotavlja poročilo, so se v Melaminu zavedali nevarnosti zamenjave kemikalij pri pretakanju, za kar so v preteklosti sprejeli več ukrepov, a očitno ne vseh.
V pogovoru za N1 je štiri mesece po nesreči spregovoril zaposleni, ki je nadrejene dolgo časa opozarjal na neustrezno varnost na pretakališču kemikalij, kjer se je nesreča zgodila. O ozadju dogajanja smo objavili poseben dosje v rubriki Poglobljeno z razkritji iz Melamina. Da bo zaradi slabih varnostnih razmer nastala katastrofa, se je bal tudi eden od zaposlenih, ki je umrl v nesreči. To so nam potrdili tudi njegovi svojci.
Med drugim so v podjetju menili, da bodo napačno prečrpavanje preprečili z namestitvijo posebne (TODO) spojke na rezervoar z epiklorohidrinom, kar naj bi preprečilo prečrpavanje drugih snovi, saj se zanje na cisternah uporabljajo drugačne, EURO-spojke. Ker pa so se pri izvedbi pojavile težave, so pri prečrpavanju začeli uporabljati poseben adapter, ki je omogočal tudi priklop na EURO-spojke.
Nekatere interne dokumente so v Melaminu zaobšli
Težava je bila po ugotovitvah skupine tudi, da v podjetju pred pretakanjem niso izvajali vzorčenja, ali je pripeljana surovina res tista, ki naj bi bila pripeljana, kar bi bil nato pogoj za začetek prečrpavanja, čeprav nekateri interni dokumenti to predvidevajo.
Po ugotovitvah delovne skupine je v dokumentu “navodila NDV 12.01 Dela na pretakališču” zapisano, da voznik vzame vzorec surovine, črpanje pa se začne šele, ko Melaminov laboratorij potrdi njeno kakovost, a se to v praksi ni izvajalo.
Kot smo še pisali na N1, je nesreča v Melaminu okoliške prebivalce, ki jim je bilo že dolgo časa nelagodno zaradi bližine vedno večje kemične tovarne, prisilila k bolj odločnemu ukrepanju, med drugim je civilna iniciativa po nesreči zbirala podpise za selitev tovarne na drugo, bolj oddaljeno lokacijo.
“Prav tako ni razvidno, da je imel Melamin izdelano navodilo, na podlagi katerega bi bilo nedvoumno opredeljeno, kdaj operater odvzame vzorec in da mora pred prečrpavanjem počakati na analizo in identifikacijo snovi. Prav tako ni nikjer predpisano, na kakšen način je informacija o vrsti nevarni snovi po izvedeni analizi predana operaterju,” je zapisano v poročilu.
Iz navodil za delo v Melaminu po ugotovitvah skupine tudi “ni razviden razumljiv postopek prečrpavanja epiklorohidrinoma, ki bi vključeval natančne napotke glede načina vhodne kontrole snovi v ISO kontejnerju in obveznih dejanj operaterja”.
Na dan nesreče izpustili nekaj analiz
Delovna skupina nasploh ocenjuje, da je bilo ocenjevanje nevarnosti večjih nesreč v Melamin pomanjkljivo. Med drugim v podjetju na dan nesreče pred prečrpavanjem niso izvedli analize pripeljane snovi, prav tako ne pregleda prevoznih listin oz. katerekoli druge vhodne kontrole za prepoznavanje kemikalije.
Tudi delovna navodila so bila pripravljena pomanjkljivo, saj Melamin ni predložil navodil za delo, ki bi vsebovala postopek prepoznavanja dobavljene kemikalije, s katerim bi se zagotavljala vhodna kontrola, je navedeno.
Glede vpliva nevarnih snovi na okolje pa poročilo navaja, da je vpliv bil, “vendar ne tako velik, da bi prišlo do čezmernega onesnaženja tal, podzemne in površinske vode”.
Zaradi vsega navedenega je delovna skupina ministrstva izdala vrsto priporočil za preprečevanje podobnih nesreč v prihodnje. Melaminu med drugim priporočajo izdelavo natančnih protokolov predhodnega preverjanja pristnosti dobavljene snovi, redna izobraževanja zaposlenih na delovnih mestih, kjer obstaja tveganje za večjo nesrečo, in redno preverjanje njihove usposobljenosti.
V Melaminu je 12. maja lani v siloviti eksploziji, ki ji je sledil požar, umrlo sedem delavcev, okoli 25 ljudi je bilo poškodovanih. Dogodek velja za doslej najhujšo delovno nesrečo v Sloveniji.
Spremljajte N1 na družbenih omrežjih Facebook, Instagram in Twitter.
Naložite si našo aplikacijo: na voljo za android in za iOS.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Bodi prvi, ki bo pustil komentar!