Menu Item
Okoljski minister Andrej Vizjak je v DZ prestal interpelacijo. Da bi bila ta izglasovana, že pred začetkom skoraj 15-urne razprave ni bilo pričakovano, saj predlagatelji niso imeli zagotovljenih dovolj glasov. Minister je ves čas razprave še naprej zavračal vse očitke iz interpelacije, pred njenim začetkom pa je dejal, da ne namerava odstopiti in še enkrat ostro šel nad Bojana Petana.
V DZ se je končala interpelacija zoper okoljskega ministra Andreja Vizjaka, njeno izglasovanje pa je bilo že pred pričetkom malo verjetno, saj vlagateljice LMŠ, SD, Levica, SAB in NeP niso imele zagotovljenih potrebnih 46 glasov. Za razpravo je bilo predvidenih 16 ur in 15 minut, poslanci pa so z glasovanjem zaključili ob pol enih zjutraj.
Za interpelacijo je glasovalo 43 poslancev, proti jih je bilo 29. Za so glasovali vsi poslanci KUL in nepovezane poslanske skupine. Proti pa so bili poslanci SDS, katere minister je Vizjak, in SMC. Poslanci NSi, ki so sicer poudarjali, da je minister izgubil njihovo zaupanje, si interpelacije vendarle niso upali podpreti, temveč so bili vzdržani. Prav tako sta bila vzdržana Branko Simonovič in Robert Polnar iz stranke upokojencev, medtem ko Franc Jurša in Ivan Hršak pri glasovanju nista bila navzoča. Manjkali so tudi poslanci SNS in predstavnika narodnih skupnosti. Vizjak je tako dobil celo malenkost (za en glas) višjo podporo, kot jo je ob interpelaciji pred slabim mesecem dni zabeležil pravosodni minister iz vrst SMC Marjan Dikaučič.
Očitkov iz vrst opozicije je bilo veliko, povod za interpelacijo pa je bila objava posnetkov Vizjakovih pogovorov z Bojanom Petanom. Kot so ob vložitvi interpelacije pojasnili v delu opozicije, so o tej potezi razmišljali že, ko je poleti na referendumu padla v vodo novela zakona o vodah, kaplja čez rob pa so bili oktobra razkriti posnetki pogovorov Vizjaka s podjetnikom Petanom.
Opozicija je Vizjaku očitala domnevno nezakonito in netransparentno delovanje v škodo države s tem, ko naj bi leta 2007 prvemu možu DZS Petanu v vlogi tedanjega ministra za gospodarstvo v vojni za prevlado v Termah Čatež odsvetoval odkup in umik lastnih delnic term, saj bi to med drugim pomenilo plačilo davka, in mu predlagal drugačen način za pridobitev vpliva, v zameno za upoštevanje nasveta pa mu je obljubljal kooperativnost države v nadzornem svetu.
Opozicija o razlogih, zakaj bi moral Vizjak odstopiti
Poslanec LMŠ Rudi Medved je v obrazložitvi interpelacije ob začetku seje dejal, da jim je najbolj v spominu ostal “gostilniški pogovor dveh sokrajanov – eden izmed njiju je minister, drugi pa tranzicijski poslovnež – v ozadju katerega je slišati cinglanje kozarcev”.
“Danes se torej Andrej Vizjak želi prikazati kot velik borec proti oškodovanju državnega premoženja. Jezen je na Bojana Petana zaradi neverjetnega pohlepa in obsedenosti z obvladovanjem Term Čatež, ampak na posnetku iz leta 2007 tega Vizjakovega besa ni zaznati, morda samo kanček nejevolje, ker Petan ni čisto dobro očitno razumel, kako naj se izogne plačilu davka,” je Medved podal svojo interpretacijo posnetka.
Manever Vizjakovega nakupa Petrolovih delnic je Medved označil za dovolj zgovoren, da bi moral že ta biti dovolj za odstop. Ob tem je prikazal vrednost Petrolovih delnic, ko se je minister odločil za njihov nakup in danes. “Že res, da je minister kupil delnice nekaj mesecev pred popolno liberalizacijo cen goriv. Obstaja pa seveda utemeljen sum, da je vedel ne samo, da bo do tega prišlo, ampak tudi kdaj bo do tega prišlo. In ko je prišlo, je to vrednost delnice pognalo navzgor, s tem pa tudi ministrov dobiček.”
“Če bo kdo prepoznal, da sem ogrozil vrednoto ohranjanja slovenskih voda in okolja, naj mi jasno in argumentirano sporoči in bom razmislil o odstopu,” je izjava z večera referenduma, na katero je spomnil Medved in ga opomnil na rezultate referenduma, na katerem je novela zakona o vodah prepričljivo padla.
Da v tej vladi delujejo po principu “naši našim”, tudi ko ti prekoračijo vse standarde sprejemljivega, je dejal Medved. “Ampak ko gre za denar, hitro najde skupni jezik tudi z levimi tajkuni, zdravstvenimi dobavitelji ter gradbenimi baroni, ne glede na barvo in ne glede na ideologijo,” je še dodal poslanec iz vrst LMŠ v zaključku obrazložitve interpelacije.
Vizjak: Sem lobist, lobist za državo in zaščito njenega premoženja
Vizjak je v obrazložitvi pisnega odgovora na interpelacijo še enkrat ponovil, da je zvočni posnetek iz leta 2007, ki je bil 18. oktobra objavljen na POP TV, montaža.
Dejal je, da nikoli in nikdar ni poskusil nekoga odvrniti od plačevanja davkov, da pa je poskusil Petana odvrniti od škodljivega ravnanja za državo. “Pred vami se moram zagovarjati za podtaknjeno, zmontirano afero, tisti, ki pa ni plačal davkov, ni v nobeni finančni preiskavi. Poslance je pozval, naj v brskalnik Google vnesejo “Bojan Petan kriminal” in da bodo zagotovo dobili nešteto rezultatov.
Zatrdil je, da nikoli ni izjavil, da bi bilo “plačevanje davkov glupo“, temveč je s tem mislil finančno izčrpavanje Term Čatež. “Sem lobist, sem lobist za državo in zaščito njenega premoženja,” je dejal okoljski minister. Svojo izjavo glede trenja jajc sodnikom pa je dejal, da je to rekel v zanosu in želji, da zaščiti to premoženje, tudi če po sodni poti.
Očitke v povezavi z nakupom Petrolovih delnic je označil kot neutemeljene. “Jaz sem delnice kupil marca in aprila. Vi bi jih po isti ceni lahko kupili še oktobra, in zakaj jih niste, zdaj pa je narobe, da sem jih jaz? Ta nakup sta analizirali tako KPK in Agencija za trg vrednostnih papirjev. Nihče ni ugotovil nepravilnosti.”
Bistvo problema za Vizjaka v zakonu o varstvu okolja
O referendumu o vodah je dejal, da on in njegova strokovna ekipa še vedno mislita, da je bila novela zakona dobra. “Spomnimo se vašega ministra za delo Ivana Svetlika, ki je izgubil kar tri referendume zapored. Minister ni odstopil, govoril je, da ljudje ne razumejo, da je treba sprejeti reforme. Spoštovani kolegi, ali niso to dvojna merila?”
Vizjak sicer kot srčiko problema oziroma interpelacije vidi v spreminjanju zakona o varstvu okolja oziroma načrtovanih spremembah ureditve ravnanja z odpadki, ki je v parlamentarnem postopku. “Sprememba sistema, ki ga tlakuje nov zakon, gotovo ni pogodu družbam za ravnanje z odpadki. Predlagatelji interpelacije, na kateri strani ste – na strani kapitala ali javnega interesa?” je vprašal.
Stališče NSi: Minister Vizjak ne uživa več naše podpore
“V NSi se odločamo na podlagi dejstev. Vedno dopuščamo možnost, da osebe, ki se jim očita nedostojno ravnanje, pojasnijo svojo plat zgodbe,” je v predstavitvi stališča poslanske skupine NSi dejala poslanka Iva Dimic. Po njenih besedah je minister Vizjak na korekten način predstavil obširno poročilo o dejanjih, ki se mu očitajo, a “teža izrečenih besed je bila preresna za funkcijo ministra”.
Minister bi se moral zavedati, da je funkcija ministra javna, zato mora minister vedno ravnati v javnem interesu, je dejala poslanka Dimic, in povzela stališče Združenja nadzornikov Slovenije, ki so zapisali, da takšen standard delovanja ministru ne pritiče.
Čeprav pristojne institucije pri nakupu delnic Petrola niso ugotovile nepravilnosti, Dimic v imenu NSi pravi, da bi se moral minister zavedati, da je za vzdrževanje zaupanje državljanov pomemben tudi videz nepristranskosti.
O zakonu o vodah v NSi pravijo, da obžalujejo, da ni prišlo do njegovega sprejetja. Od ministra pa da so pričakovali večjo angažiranost pri predstavljanju zakona, tako, da ne bi bilo sence dvoma o namenih. “Jasna komunikacija in odgovarjanje na vprašanja civilne družbe ter nevladnih organizacij so pri tem ene izmed najpomembnejših stvari,” je dejala poslanka Dimic. Čeprav se z Vizjakom strinjajo v tem, da je bil referendum zlorabljen za politične namene, menijo, da je bil rezultat referenduma jasen.
“Motiti in grešiti se je človeško, le največji pa z dvignjeno glavo priznajo svoje zmote in se zanje opravičijo,” je v zaključku predstavitve stališča NSi dejala poslanka Dimic. A po mnenju NSi mora prevzemanje tako objektivne kot subjektivne odgovornosti tudi v slovenski politiki postati temeljni standard. “Seznanjeni smo bili s preveč stvarmi, ki krnijo ugled ministra Vizjaka, zato ugotavljamo, da minister Vizjak ne uživa več naše podpore.” Predlagatelji interpelacije so sicer izpostavili, da je vzdržan glas pravzaprav glas za ministra Vizjaka.
V poslanski skupini Desus so pred razpravo v DZ sporočili, da bodo končno odločitev glede politične odgovornosti, ki jo nosi okoljski minister, sprejeli po opravljeni razpravi.
Ministra Vizjaka so pričakovano že pred začetkom interpelacije v bran vzeli v SDS in SMC, Zmago Jelinčič pa je v imenu poslanske skupine SNS napovedal, da bodo obstruirali glasovanje, saj je po njegovih besedah “rušiti dobrega ministra neumnost”.
Kaj je minister povedal pred sejo?
“Interpelacija zoper mene je v celoti neutemeljena in sloni na nezakonitih, 14 let starih prisluhih ter zvočni montaži. Bo pa to priložnost, da pojasnim, kaj se je pred 14 leti dogajalo v Termah Čatež, kako je Bojan Petan škodljivo deloval s pomočjo takratnega vodstva NLB,” se je pred začetkom interpelacije Vizjak zopet obregnil ob Petana, rekoč, da se mora on braniti v interpelaciji in pred mediji, medtem ko se “Petanu nič ne zgodi”.
“Bojan Petan je več kot Al Capone. Sicer ni dal ubijati ljudi, ni pa plačal davkov,” je dejal o primeru portoroške marine. “Ni plačal davkov, karavana pa gre dalje. Če smo se za to borili leta 1991 …” je še pristavil.
Opravičil se je za izjavo s posnetka, v kateri je Petanu dejal, da bodo v primeru nedogovora in morebitnega sodnega spora v primeru Term Čatež šli nad to “z vsemi kanoni” in po potrebi “kakšnemu sodniku jajca strli”.
O morebitnem odstopu in njegovem vplivu na delo koalicije je dejal, da je to tako, kot da bi pričakovali, da nekdo skoči z avtobusa, da bo ta lažje šel v hrib. Dodal je, da interpelacijo jemlje zelo osebno in naštel nekaj svojih projektov na ministrstvu za okolje in prostor, ki jih je bilo po njegovih besedah več kot 50. “EU je imela zaradi našega predsedstva prvič predvsem usklajena stališča na okoljskih pogajanjih v Glasgowu,” je minister Vizjak izpostavil še delo na mednarodni ravni.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje