Danes bi se morala na ljubljanskem okrožnem sodišču začeti glavna obravnava v zadevi Kavaški klan, vendar so jo zaradi težav pri sestavi senata prestavili na sredo. Kljub temu je sodnik danes izpeljal narok za preizkušanje zakonitosti dokazov in zaslišal nekaj prič. Te so odgovarjale predvsem na vprašanja o ustnih ali pisnih dovoljenjih za zaseg podatkov iz naprav GPS, ki so bile nameščene v avtomobilih podjetja Navis Mobil, ki so si jih izposojali nekateri obtoženi.
Na Okrožnem sodišču v Ljubljani naj bi se po prvotnih napovedih danes začela glavna obravnava v zadevi Kavaški klan, a senat še ni začel zasedati, sodnik Tomaž Bromše pa je izpeljal narok za preizkušanje zakonitosti dokazov z zaslišanjem prič. Ni še namreč odločil o predlogu za izločitev nekaterih dokazov.
Senat, pri sestavi katerega so imeli po Bromšetovih navedbah nekaj težav, se bo sestal v sredo, ko se bo tudi začela glavna obravnava, je pojasnil sodnik. Ker je bil današnji narok že sklican in ker želi zagotoviti sojenje brez nepotrebnega odlašanja, pa je narok za 15 obtoženih kljub temu izpeljal.
Udeležilo se ga je 14 obtoženih, obtoženi Dalibor Kožul pa se naroka neupravičeno ni udeležil. Šlo je za javen narok izven glavne obravnave, na katerega je sodnik povabil priče, ki so povezane z nekaterimi dokazi v obtožnici, za katere je obramba v predobravnavnem naroku zahtevala izločitev.
Obramba je sicer prepričana, da bi moral sodnik o predlogu za izločitev dokazov odločiti pred začetkom glavne obravnave. Odvetnik Branko Gvozdić, ki je zagovornik domnevnega vodje slovenske celice Kavaškega klana Klemna Kadivca, je zahteval izločitev sodnika. Prepričan je, da mora sodnik o izločitvi dokazov odločiti še v okviru predobravnavnega naroka in ne more odločitve prenesti v naslednjo fazo postopka.
Preberite še: Kaj je Kavaški klan in zakaj je v vojni s Škaljarskim klanom
Predlogu za izločitev sodnika so se pridružili še odvetniki nekaterih drugih obtoženih. Med pojasnili so denimo navajali, da je odločitev o izločitvi dokazov pomembna, da stranke vedo, kateri dokazi jih obremenjujejo, in bodo lahko ustrezno pripravile obrambo.
Sodnik pa je zahteve zavrgel, saj je ocenil, da gre za očitno neutemeljene zahteve, podane z namenom zavlačevanja postopka in spodkopavanja avtoritete sodišča. Izrazil je prepričanje, da ne gre za preskakovanje faz, in sprejel sklep, da se opravi narok, ki je javen in na katerem se izven glavne obravnave zaslišijo priče.
Zaslišanje prič je bilo namenjeno predvsem razčiščevanju vprašanja ustnih ali pisnih dovoljenj za zaseg podatkov iz naprav GPS, ki so bile nameščene v avtomobilih podjetja za izposojo avtomobilov Navis Mobil, ki naj bi jih uporabljali tudi nekateri obtoženi. Obramba je namreč prepričana, da so bili podatki pridobljeni nezakonito.
Direktor podjetja Navis Mobil Ivan Šček je tako na zaslišanju med drugim pojasnil, da so imeli naprave GPS nameščene na nekaterih vozilih, namenjene so bile predvsem preprečevanju kraje vozil, njihovi najemniki pa v tistem obdobju, na katerega se primer nanaša, za to niso vedeli. Sam do podatkov v napravah GPS ni dostopal, je pa, kot je dejal, privolil, da se policiji omogoči dostop do podatkov.
Do podatkov je dostopal nekdanji zaposleni v podjetju Franc Hribovšek, ki je na današnjem zaslišanju pojasnil, da je po navodilu nadrejenih sodeloval s policijo in jim omogočil dostop do podatkov. Zaslišanje solastnika podjetja Navis Mobil Semirja Hajdarpašića pa so zaradi pomanjkanja časa danes preložili.
Spremljajte N1 na družbenih omrežjih Facebook, Instagram in Twitter.
Naložite si našo aplikacijo: na voljo za android in za iOS.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Bodi prvi, ki bo pustil komentar!