Katedra za novinarstvo na fakulteti za družbene vede (FDV) zavrača nedavne navedbe o profesorju Marku Milosavljeviću v nekaterih medijih, ki jih vidi kot poskuse diskreditacij. Avtorji, ki so se podpisali kot novinarji nekdanje Panorame, so namreč v izjavi nekatere njegove izjave za Voice of America označili za laži, kar je nekaj medijev povzelo.
Marko Milosavljević je za prispevek v Voice of America, objavljen 17. februarja, dejal, da se je v času nekdanjega vodstva Radiotelevizije Slovenija (RTVS) zaposlilo več novinarjev za delo v različnih programih, tudi v nekdanji oddaji Panorama na drugem programu Televizije Slovenija (TVS), da bi poročali v korist takratni desnosredinski vladi. “Vprašanje je, kaj narediti z ljudmi, ki so jih zaposlili zaradi političnega interesa,” je dejal. Dodal je še, da mora zdajšnje vodstvo spoštovati zakon, če se odloči za prekinitev pogodb.
Avtorji omenjene izjave, ki so se podpisali kot novinarji nekdanje Panorame, pa so v izjavi, ki jo je Spletni časopis objavil 14. februarja, navedbo, da so bili zaposleni z namenom naklonjenega poročanja o nekdanji vladi, označili “za podlo laž”. “Panorama v svojih 368 oddajah in rubrikah ni objavila niti enega samega prispevka, ki bi hvalil ali kritiziral katero koli slovensko politično stranko oziroma hvalil ali kritiziral katero koli vlado. Šlo je za nepolitično oddajo,” so zatrdili.
Še bolj kritični so bili do navedbe glede vprašanja, kaj storiti z ljudmi, ki so bili zaposleni zaradi političnih interesov. “Treba je poudariti, da so bili novinarji Panorame (med katerimi so bili tudi nekdanji novinarji POP TV in Planet TV), zaposleni na izrecno zahtevo aktiva novinarjev informativnega programa,” so poudarili.
Katedra za novinarstvo ljubljanske FDV s podporo vodstva fakultete zavrača navedbe v izjavi, ki po njihovem mnenju posegajo ne le v Milosavljevićevo dobro ime, ampak tudi v ugled fakultete. “Profesor dr. Marko Milosavljević, ki je mednarodno priznan strokovnjak na področju medijev in novinarstva, ima kot cenjeni član akademske skupnosti polno podporo katedre za svoje pedagoško in raziskovalno delo ter za avtonomno izražanje kritičnega mišljenja v javnosti,” so izpostavili.
Verbalne napade nekaterih zaposlenih na Milosavljevića obsojajo tudi na RTVS, kjer so profesorja opisalo kot izjemnega strokovnjaka za medijska vprašanja in novinarstvo. “S tem, ko peščica zaposlenih sodeluje pri napadih, hkrati sodeluje tudi pri poskusu diskreditacije novinarske stroke. Neodvisno novinarstvo pa je temelj vsake demokratične družbe,” so opomnili.
Po njihovem opozorilu mnenja in očitki nekaterih zaposlenih, ki profesorju očitajo nestrokovnost, niso mnenja javnega zavoda in se kot medijska hiša od njih ograjujejo. Očitke razumejo tudi kot posredni napad na RTVS, s čimer se blatita ime in kredibilnost zavoda. RTVS bo v nadaljnjih korakih preučila možnosti, kako zaščititi javni servis, javni interes in ostale zaposlene na RTVS, so napovedali.
Hkrati so pojasnili, da je večji del ekipe pri nekdanji oddaji Panorama že sprejel nove delovne obveznosti. Le posamezniki niso želeli podpisati novih pogodb v okviru potreb novih delovnih procesov na TVS. To so po njihovih besedah predvsem tisti, “ki so imeli izjemno visoke plačne razrede pri omenjeni oddaji, pa izključno po lastni volji še vedno ne delajo”.
“Svoboda izražanja ščiti argumentirano kritiko”
Prav tako sta se odzvala aktiv Multimedijskega centra (MMC) RTVS in aktiv novinarjev informativnega programa TVS. Opozarjajo, da novinarji, ki Milosavljevića obtožujejo zavestnega širjenja laži, ne govorijo v imenu novinarjev obeh aktivov. Izrazili so zaskrbljenost zaradi “omalovaževanja novinarske stroke”. Kot so zapisali, takšnemu početju nasprotujejo in se od njega ograjujejo.
V Društvu novinarjev Slovenije in Sindikatu novinarjev Slovenije se pridružujejo izjavi katedre za novinarstvo. “V novinarskih organizacijah izrekamo podporo profesorju na katedri za novinarstvo FDV, ki je poznavalec slovenskega in širšega evropskega medijskega prostora ter pomemben kritičen glas,” so navedli. “Svoboda izražanja ščiti argumentirano kritiko, nihče pa ne bi smel biti tarča diskreditacij zaradi izražanja svojih kritičnih stališč,” so sklenili svoj odziv.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje