Računsko sodišče je v revizijah financiranja volilnih kampanj za državnozborske volitve sedmim organizatorjem volilnih kampanj podalo pozitivno mnenje, štirim pa mnenje s pridržkom. Zoper SDS so na policijo podali naznanilo suma kaznivega dejanja ponarejanja listin. V SDS razlog za nepravilnosti pripisuje "nepoznavanju pravil gospoda, ki jim je pomagal pri lepljenju plakatov". Računsko sodišče je ugotovilo tudi, da je SDS aktivno sodelovala pri pripravi oddaj Nova24TV in ob tem ni ravnala v skladu z volilno zakonodajo.
Pol leta po državnozborskih volitvah je računsko sodišče opravilo revizijo pri organizatorjih volilne kampanje za volitve poslancev v državni zbor v letu 2022.
Sedmim organizatorjem volilnih kampanj je izreklo pozitivno mnenje o pravilnosti poslovanja in o pravilnosti poročanja v skladu Zakonom o volilni in referendumski kampanji. To so bili Levica, LMŠ, NSi, SAB, SD, Gibanje Svoboda ter predstavnik italijanske narodne skupnosti Felice Žiža. Mnenje s pridržkom so dobili SDS, Državljansko gibanje Resni.ca, predstavnik madžarske manjšine Ferenc Horvath in Konkretno, ki je nastopala v gibanju Povežimo Slovenija.
Računsko sodišče je sum kaznivega dejanja ponarejanja listin naznanilo zoper stranko SDS, saj je ta, kot izhaja iz poročila računskega sodišča, kot dokazilo za nekaj prejetih brezplačnih storitev predložila fiktivne listine. Prav tako je po njihovih ugotovitvah v več primerih s posebnega transakcijskega računa za volilno kampanjo poravnala stroške, pri katerih zaradi odsotnosti ustreznih in zadostnih dokazil niso mogli potrditi, da so bile storitve opravljene in da so stroški nastali v povezavi z volilno kampanjo.
Zapis računskega sodišča iz Revizijskega poročila o SDS:
- “Opozarjamo na razkritje v točki 2.1.h, iz katerega izhaja, da je Slovenska demokratska stranka v zvezi z določenimi brezplačnimi storitvami predložila pogodbe z osebami, ki bodisi ne obstajajo bodisi niso lastniki oddanega zemljišča. Zato ocenjujemo, da so listine, ki jih je je Slovenska demokratska stranka predložila kot pogodbe, fiktivne in da podpisi oseb, navedenih na teh listinah, niso pristni. Zaradi navedenega v reviziji nismo mogli potrditi pravilnosti zbranih in porabljenih sredstev in njihovega izkazovanja v poročilu o financiranju volilne kampanje pri vseh primerih brezplačnih storitev.”
- “Opozarjamo na razkritje v točki 2.1.i, iz katerega izhaja, da je Slovenska demokratska stranka od 98 fizičnih oseb kot brezplačno storitev dobila v uporabo zemljišče ali objekt, namenjen za oglaševanje. Vrednost uporabe teh zemljišč in objektov za oglaševanje je bila ocenjena od 1 do 70 EUR. Zaradi nezadostnih dokazil v reviziji nismo mogli potrditi, da je bila ocenjena vrednost primerna in da vrednotenje tovrstnih storitev ni bilo prenizko.”
- “Opozarjamo na razkritje v točki 2.2.f, pri katerem smo ugotovili, da je bilo v najmanj 4 primerih oglaševanje volilne kampanje izvedeno na način, da so bili plakati oziroma drug tiskan material nameščeni na površinah, ki niso namenjene za plakatiranje in za katere ni bilo pridobljeno soglasje za namestitev plakatov.”
Kot so še sporočili z računskega sodišča, so podali naznanilo suma kaznivega dejanja “v primeru, ko smo ocenili, da so listine, ki jih je revidiranec predložil kot pogodbe, fiktivne, podpisi na teh listinah pa niso pristni. Ker je bil predmet revizije pravilnost finančnega poslovanja organizatorja volilne kampanje po Zakonu o volilni in referendumski kampanji (ZVRK), je bil kot revidiranec določen organizator volilne kampanje, in sicer politična stranka. Storilci dejanj nam niso poznani in jih nismo ugotavljali, saj za revizijski postopek niso bili relevantni.”
Problematično tudi sodelovanje z Nova24TV
Računsko sodišče je v revizijskem poročilu med drugim ugotovilo tudi, da je SDS dobila nedenarne prispevke v nasprotju z veljavno zakonodajo, in sicer v ocenjeni vrednosti najmanj 6.364,30 evra, njihove denarne protivrednosti pa ni nakazala v humanitarne namene. V volilni kampanji je bilo namreč na televiziji Nova24TV predvajanih najmanj 17 oddaj Kdo vam laže – na terenu, v katerih je sodelovalo 19 kandidatov SDS. Stranka je v poročilu o volilni kampanji prikazala le nekaj stroškov, povezanih s snemanjem te oddaje, ne pa vseh, v poročilu ugotavlja računsko sodišče.
Iz poročila SDS o volilni kampanji po ugotovitvah računskega sodišča ni jasno, kako so bili poravnani stroški snemanja oddaj v tistih primerih, ko jih stranka ni plačala s posebnega računa in kdo jih je poravnal, prav tako v poročilu ni prikazala vrednosti brezplačnih storitev za izvedbo politične propagande.
Računsko sodišče je ob tem ugotovilo, da je SDS aktivno sodelovala pri pripravi oddaj, saj je na svojih spletnih straneh in prek drugih medijev vabila javnost k udeležbi na snemanju oddaj, med kampanjo z naročilnico, oddano v imenu stranke, naročala posamezne storitve za oddajo, s posebnega računa pa poravnala več stroškov, povezanih z izvedbo snemanja oddaje, v skupnem znesku najmanj 2.135,70 evrov.
V SDS so v pojasnilu računskemu sodišču navedli, da stroški oddaj niso volilni strošek, na kar da je stranka opozarjala tudi vse kandidate. Po njihovih navedbah je šlo za “vseslovensko” oddajo, SDS pa da ni imela nič s samo oddajo in njeno vsebino, razen tega, da so nekateri kandidati prišli na snemanje oddaje in v njej sodelovali po scenariju voditelja.
Ne glede na to pa računsko sodišče meni, da je serija oddaj predstavljala politične oglaševalske vsebine in da SDS ni ravnala v skladu z volilno zakonodajo.
SDS: Ni šlo za naklep
V SDS glede ugotovitev sodišča, povezanih s plakati, pojasnjujejo, da so bili v času volilne kampanje za plakatiranje, predvsem v manjših lokalnih okoljih, zadolženi prostovoljci, simpatizerji ali člani lokalnih odborov stranke. “Tudi v okolici Celja, kjer je gospod, ki je sprejel to zadolžitev, plakate lepil ali postavljal, ne da bi za to predhodno prejel soglasje. Stranka s tem ni bila seznanjena, dokler je k predložitvi teh pogodb oziroma soglasij ni pozvalo računsko sodišče,” so zapisali za STA.
Dodali so, da stranka ni bila obveščena ali imela nadzora nad tem, izključno zato, ker je šlo za ali brezplačne najeme ali za izjemno nizke vrednosti pogodb. Tudi zato računsko sodišče v tem delu ni izdalo popravljalnih ukrepov, so navedli. Bolj podrobno zapleta niso pojasnili, kot kažejo neuradne informacije STA, pa bi lahko šlo za to, da je omenjeni storitev opravil brez računa oziroma druge podlage za opravljeno storitev, nato pa je te ob reviziji izdal za nazaj.
“Verjamemo, da bo tudi policijska uprava Ljubljana razumela, da pri tem ni šlo za naklep, temveč izključno za nepoznavanje pravil gospoda, ki smo mu sicer hvaležni za čas in angažiranost, a obžalujemo, da se ni vnaprej pozanimal, kakšno dokumentacijo bi moral pred postavitvijo plakatov pridobiti,” so še zapisali v stranki SDS.
S policije so na naša vprašanja odgovorili, da lahko za zdaj zgolj potrdijo, da so danes zadevo prejeli in jo preučujejo.
Več nepravilnosti in napak
Kot rečeno, je računsko sodišče v revizijah financiranja volilnih kampanj sedmim organizatorjem podalo pozitivno mnenje, štirim pa mnenje s pridržkom. Na podlagi zbranih dokazov iz revizij vseh organizatorjev je poslalo obvestila o zaznanih sumih storitve prekrškov na več inšpekcij. Na inšpektorat za notranje zadeve so poslali obvestilo o sumu kršitve 7. člena zakona o volilni in referendumski kampanji zoper osem organizatorjev volilne kampanje, na inšpektorat za medije sum o prekršku zoper 26 medijev, na tržni inšpektorat pa sum prekrška zoper eno pravno osebo, gospodarsko družbo, ki je sodelovala pri izvedbi volilne kampanje, je za STA pojasnila predsednica računskega sodišča Jana Ahčin.
Preberite še: Novi šef policije Senad Jušić, druga državna sekretarka na MNZ Helga Dobrin
Ugotovljeni znesek nepravilnosti in napak znaša skupaj 333.187 evrov. Deset organizatorjev je z volilnega računa poravnalo stroške v skupnem znesku približno 100 tisočakov, ki jih ni mogoče obravnavati kot stroške volilne kampanje. Osem organizatorjev je prejelo nedovoljene prispevke v skupnem znesku približno 15.000 evrov. Pet organizatorjev je plačalo stroške volilne kampanje v skupnem znesku 83.000 evrov z napačnega bančnega računa. Štirje organizatorji so prejeli nedovoljene brezplačne storitve občin, trije pa niso v celoti poravnali stroškov volilnih kampanj z volilnega računa v znesku skoraj 40.000 evrov. En organizator pa je prikazoval opravljene storitve po podcenjeni vrednosti, še navaja računsko sodišče.
Organizatorji so za stroške volilnih kampanj skupaj porabili 3.368.602 evrov. Na podlagi opravljenih revizij so organizatorji volilnih kampanj upravičeni do delnega povračila stroškov volilnih kampanj v znesku 324.000 evrov.
Zaradi ugotovitev, povezanih z nedovoljenimi prispevki za volilno kampanjo, je moralo sedem organizatorjev volilne kampanje v humanitarne namene nakazati 13.826 evrov, en organizator pa mora to še narediti v okviru izvedbe popravljalnega ukrepa.
Višji stroški
Računsko sodišče ugotavlja, da so stroški volilnih kampanj za volitve v državni zbor za leto 2022 za 37 odstotkov višji od primerljivih stroškov volilnih kampanj za volitve v državni zbor leta 2018, ki so tedaj znašali 2.445.313 evrov. Povprečen strošek volilne kampanje na stranko se je z 222.301 evrov na stranko v letu 2018 povečal na 374.088 evrov na stranko v letu 2022, kar je za več kot 68 odstotkov.
Iz opravljenih revizij izhaja, da je bila v letu 2022 pri večini list kandidatov volilna kampanja obsežnejša. Zgornja meja stroškov volilne kampanje je v letu 2022 znašala 679.773 evrov, pri čemer so stroški volilnih kampanj štirih organizatorjev presegli 80 odstotkov tega zneska.
Delno povračilo stroškov volilne kampanje je leta 2022 za 54 odstotkov preseglo delno povračilo, izplačano organizatorjem volilne kampanje leta 2018, in sicer zaradi višje udeležbe volivcev na volitvah v državni zbor in večjega števila veljavnih glasovnic.
Spremljajte N1 na družbenih omrežjih Facebook, Instagram in Twitter.
Naložite si našo aplikacijo: na voljo za android in za iOS.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje