Največja opozicijska stranka SDS je napovedala, da bo vložila interpelacijo zoper ministrico za pravosodje Dominiko Švarc Pipan, ki ji očitajo negospodarno ravnanje v primeru nakupa nove sodne stavbe na Litijski cesti v Ljubljani. Ob tem so napovedali še, da so v parlamentarno proceduro vložili predlog zakona o spremembah zakona o volitvah v državni zbor.
Po izbruhu afere “sodna stavba” so v opozicijski stranki SDS napovedali, da bodo vložili interpelacijo zoper ministrico za pravosodje Dominiko Švarc Pipan. Kot pravijo v SDS, je Švarc Pipan podpisala pogodbo o nakupu stavbe na Litijski cesti v Ljubljani, zato bo morala prevzeti tudi politično odgovornost za svoja dejanja.
Poslanec SDS Dejan Kaloh je dejal, da bo interpelacija vložena v prihodnjih dneh, ko bo znano tudi več o sami vsebini in očitkih. Dejal je, da ministrstvo za pravosodje pri nakupu ni nastopalo kot dober gospodar, bodo pa v interpelaciji navedli trdne argumente, da Dominika Švarc Pipan ni primerna za opravljanje ministrske funkcije.
“Začudilo nas je dejstvo, da ministrstvo za pravosodje ni pripravilo svoje cenitve. Ob tem v oči bode še za lase privlečena izjava, da so na tak način privarčevali nekaj tisoč evrov v poslu, ki je vreden skoraj osem milijonov evrov,” je dejal Kaloh. V SDS trdijo, da se je pravosodno ministrstvo požvižgalo na zakon o stvarnem premoženju, ki zavezuje tudi resor Dominike Švarc Pipan, da pred razpolaganjem z nepremičninami ocenijo predmet nepremičnega premoženja.
V SDS menijo, da se je pravosodna ministrica Švarc Pipan znašla tudi v “stiski argumentacije”, saj je najprej trdila, da se bo ministrstvo skupaj z državnim odvetništvom zavzemalo za razveljavitev pogodbe, kasneje pa je v javnost prišla še informacija, da naj bi ministrstvo za pravosodje in prodajalec nepremičnine k pogodbi dodala aneks.
“Če bi ta vlada in njeni ministri imeli vsaj minimum politične higiene, bi pri takšnih ugotovljenih nepravilnostih, ki milo rečeno smrdijo po dogovorjenih tovariških poslih, morali sami odstopiti s svojih funkcij,” je bil kritičen Kaloh.
Ministrica za pravosodje Dominika Švarc Pipan je o napovedi interpelacije o njenem delu seznanjena le prek medijev. Tako napovedi ne more komentirati, so sporočili z ministrstva za pravosodje.
Na napoved vložitve interpelacije so se odzvali v Gibanju Svoboda. Pričakujejo, da bo ministrica za pravosodje Dominika Švarc Pipan pojasnila vse očitke, ki se v teh dneh pojavljajo v javnosti, so zapisali. Prav tako pričakujejo, da bo ministrica “izpolnila svojo obljubo oziroma napoved o razveljavitvi pogodbe, če se izkaže, da je šlo v primeru nakupa sodne stavbe za prevaro”. Do same interpelacije pa se bodo opredelili, ko bo ta vložena in ko bo ministrica nanjo odgovorila, so še sporočili.
Že prej se je dzvala tudi najmanjša koalicijska stranka Levica. V odzivu so zapisali, da se je okoli nakupa nove sodne stavbe nabralo veliko očitkov in dvomov, ki upravičeno vzbujajo skrb javnosti. “Zato od ministrice pričakujemo, da bo detajlno predstavila in razložila potek postopkov ter odgovorila na očitane nepravilnosti pri nakupu. Do interpelacije se bomo opredelili, ko bomo seznanjeni s pojasnili ministrice,” je izpostavil vodja poslancev Levice Matej T. Vatovec.
Spomnimo, da je ministrstvo za pravosodje konec decembra za 7,7 milijona evrov kupilo stavbo na Litijski cesti v Ljubljani od primorskega poslovneža Sebastjana Vežnaverja. Ta je stavbo pred štirimi leti kupil za pičlih 1,7 milijona evrov in je pri prodaji stavbe zaslužil okoli 6 milijonov evrov. A srž problema tiči v tem, da ministrstvo pred nakupom stavbe ni najelo lastnega cenilca, ki bi izmeril površino stavbe in podal cenitev objekta, temveč je zaupala izmeri sodnega cenilca Antona Riglerja, ki ga je najel Vežnaver.
Kot je poročala Tarča, Rigler cenitve naj ne bi pripravil, čeprav se je pod njo podpisal. Opravila jo je pooblaščena cenilka Breda Zorko, sicer Riglerjeva sokrajanka, ki je omenjeno stavbo cenila že pred šestimi leti. Prav tako se med obema cenitvama razlikuje površina stavbe. Leta 2017 je po izmerah Zorko znašala 4.600 kvadratnih metrov površine, od tega je nekaj več kot 2.700 kvadratnih metrov uporabnih površin za pisarne, vrednost stavbe pa je ocenila na 2,9 milijona evrov.
V drugi cenitvi pa sta se tako kvadratura zgradbe kot njena vrednost močno povečali; navedena je okoli 2.000 kvadratnih metrov večja (uporabna) površina, vrednost stavbe pa je poskočila na skoraj osem milijonov evrov.
Kaj piše v aneksu k pogodbi?
Ministrstvo za pravosodje in Sebastjan Vežnaver sta se v torek dogovorila o aneksu k prodajni pogodbi. V dokumentu, v katerega smo vpogledali na N1, je zapisano, da bosta pogodbeni stranki pred prevzemom nepremičnine s strani kupca preverili pravilnost izmere objekta iz leta 2021 z izmero drugega geodetskega podjetja, ki ga bo izbralo ministrstvo za pravosodje. Nova izmera objekta bo stekla v najkrajšem možnem času po podpisu aneksa, stroške izmere pa bo nosil Vežnaver.
Prav tako bo ministrstvo za pravosodje pridobilo oceno vrednosti pri zapriseženem sodnem cenilcu v najkrajšem možnem času.
“V primeru, da bi izmera nepremičnine odstopala od pogodbeno dogovorjene navzdol, se pogodbeni strani zavežeta, da bosta za manjkajočo površino zmanjšali kupnino ob upoštevanju pogodbeno dogovorjene cene za kvadratni meter,” piše v aneksu.
Z aneksom sta se pravosodno ministrstvo in Vežnaver dogovorila, da bo ministrstvo stavbo prevzelo v roku petih dni po prejemu novih izmer in cenitve.
V aneksu še piše, da Vežnaver in pravosodno ministrstvo s podpisom aneksa soglašata, da vse druge določbe pogodbe ostajajo v veljavi. Aneks sta podpisali pravosodna ministrica Dominika Švarc Pipan in odvetniška družba Zidar Klemenčič po pooblastilu Sebastjana Vežnaverja.
SDS vlaga novelo zakona o spremembah zakona o volitvah v državni zbor
V SDS so se odločili, da v parlamentarno proceduro vložijo predlog zakona o spremembah zakona o volitvah v državni zbor.
Kot pravijo v SDS, bi lahko bila zaradi groženj sodnikov, da bodo zaradi neizpolnitve ustavne odločbe o njihovih plačah oteževali delo na letošnjih volitvah v evropski parlament, ogrožena aktivna in pasivna volilna pravica.
“V poslanski skupini SDS menimo, da je sodnike smotrno razbremeniti volilnih opravil,” menijo v SDS. Kot pravijo, želijo s predlaganimi spremembami urediti tiste določbe zakona, ki urejajo sestavo volilnih organov, ki skrbijo za zakonito in pošteno izvedbo volitev in volilna opravila ter opravila v zvezi z referendumskim odločanjem.
Državljankam in državljanom Republike Slovenije mora biti omogočeno nepristransko in objektivno delo volilnih organov, saj se le tako lahko omogočita zakonitost in legitimnost volilnih opravil, pravijo v SDS.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje