Medtem ko je aktualna vlada zaradi nesoglasij z direktorjem STA Bojanom Veselinovičem protizakonito ukinila financiranje agencije, prve Janševe vlade sumljiva poraba proračunskega denarja na STA pod vodstvom nekoč vidne članice SDS Alenke Paulin ni vznemirjala. Iz poročila o strokovnem nadzoru poslovanja STA izhaja, da je agencija v obdobju 2007–2009 za iste pravne storitve plačevala dva izvajalca, da je kupovala marketinške nasvete, ki jih je že kupila ...
“Z današnjim dnem začenja STA – Slovenska tiskovna agencija s poskusnim oddajanjem.” To je prvi zapis o ustanovitvi STA, ki ga najdemo v arhivu agencije in sovpada z osamosvajanjem Slovenije. Nosi datum 20. junij 1991.
Danes je STA sodoben medijski servis, ki ponuja neodvisne, ažurne in verodostojne informacije. Dnevno pripravi več kot 350 novic v slovenskem in angleškem jeziku. “STA ima v Sloveniji nenadomestljivo agencijsko vlogo,” poudarja tudi predsednik republike Borut Pahor. Ob 30-letnici bo agencijo odlikoval za njen prispevek k svobodi govora in izražanja.
Nasprotno pa Janševa vlada nepogrešljivosti STA ne zaznava. Zaradi očitkov na račun direktorja Bojana Veselinoviča in zaradi vztrajanja agencije, da politika ne sme posegati v njeno delo, ji že 168 dni ni plačala niti evra. S tem pa ogroža obstoj STA in eksistenco okoli sto zaposlenih in njihovih družin. Preživetje STA v zadnjih tednih omogočajo donacije tisočih Slovencev, ki so se pridružili akciji Za obSTAnek, kar pa ne more biti dolgoročna rešitev.
Nadzorniki predlogu vlade niso naklonjeni
STA se je na seznamu medijev, s katerimi Janez Janša ni zadovoljen in skuša posegati v njihovo delo, znašla že v času njegovega prvega premierskega mandata. A je imel tedaj prvak SDS precej lažje delo. Imenovanje direktorja oziroma direktorice STA je bilo namreč v rokah vlade (brez razpisa), ki je na to mesto postavila svetovalko za stike z javnostmi v premierjevem kabinetu, nekoč vidno članico SDS Alenko Paulin. Po sprejetju zakona o STA pred desetimi leti je za razreševanje in imenovanje direktorja pristojen nadzorni svet agencije, sestavljen iz strokovnjakov za različna področja. Ta vladnemu predlogu za razrešitev aktualnega direktorja STA Bojana Veselinoviča ni naklonjen.
Rezultatov po želji sedanjega premierja in njemu povsem poslušnega ministrskega zbora prav tako ni prinesel inšpekcijski nadzor STA, ki nepravilnosti s področja zakona o delovnih razmerjih ni ugotovil. Dela pa še ni končalo notranje ministrstvo, ki mu je vlada naložila, naj preveri, ali Veselinovičevo ravnanje vsebuje elemente kaznivih dejanj. Vlada sicer direktorju STA očita marsikaj: od dvanajst let starega šikaniranja takratnega odgovornega urednika do napačnega obračunavanja stroškov in oškodovanja javne službe na račun tržne dejavnosti. Veselinovič očitke zanika; tudi tistega o 8.500 evrov plače, ki ga je na Twitterju izpostavil premier Janša. Kot pravi, je njegova osnovna bruto plača 6.436 evrov, po t. i. Lahovnikovem zakonu pa direktorji ob tem ne smejo dobivati nobenih dodatkov. Za primerjavo navedimo, da je bila zadnja osnovna bruto plača Alenke Paulin marca 2009 slabih pet tisoč evrov, izplačana bruto plača pa nekaj manj kot 5.400 evrov.
“Izdelkov” Nine Zidar Klemenčič v arhivu STA ni
Sodeč po Poročilu o strokovnem nadzoru poslovanja Slovenske tiskovne agencije, d. o. o., za obdobje 2007–2009, ki ga je skupna notranje revizijska služba generalnega sekretariata vlade spisala v mandatu Pahorjeve vlade in ga označila z oznako interno, se je na STA pod vodstvom Paulinove večkrat neracionalno oziroma sumljivo trošilo proračunski denar. V oči bodejo ugotovitve o storitvah pravnega svetovanja in zastopanja, ki jih je agenciji zaračunavala odvetnica Nina Zidar Klemenčič. V istem obdobju je namreč iste storitve za STA izvajala že druga odvetniška pisarna, aktov oziroma dokumentov, ki naj bi jih pripravila Zidar Klemenčič, pa v arhivu agencije ni mogoče najti.
Ob tem spomnimo, da je bila Zidar Klemenčič vrsto let tudi Janševa odvetnica – v letih 2007 in 2008 ga je zastopala v tožbi zoper takratnega poslanca SD Toneta Ropa, pa pri tožbah, ki jih je zoper Janšo vložila agencija Ninamedia …
Kot izhaja iz poročila revizorja, je Alenka Paulin (nepopolno) naročilnico za pravno svetovanje na področju kadrovskih zadev odvetnici Zidar Klemenčič izdala 4. junija 2007, torej le štiri dni po prevzemu vodenja STA . “Odločitev o izdaji omenjene naročilnice je nenavadna, saj je imela družba STA, d .o .o., že od 19. 4. 2006 sklenjeno pogodbo z izvajalcem 2.4.6 za opravljanje popolnoma enakih storitev (gre za pogodbo z odvetniško pisarno Mihe Šipca, op. p.), kar je omenjena pisarna glede na izstavljene račune tudi vseskozi izvajala. Cena storitev je bila v primeru izvajalca 2.4.7 (odvetnice Nine Zidar Klemenčič, op. p.) bistveno dražja,” je ugotovil revizor.
Ura svetovanja je segla do 200 evrov
Iz računov je razvidno, da je odvetniška pisarna Mihe Šipca za uro dela leta 2007 zaračunala 83,46 evra, Zidar Klemenčič pa 100 evrov, za svetovanje pri urejanju delovnopravnih razmerij celo 200 evrov. Prav tako je bila specifikacija k računom odvetnika Šipca mnogo bolj podrobna kot pri odvetnici Zidar Klemenčič. Ta je za 27 ur pravnega svetovanja (pregled pogodb o zaposlitvi, višini plač, izobrazbe) in deset ur svetovanja “v povezavi z urejanjem delovnopravnih razmerij” julija 2007 STA zaračunala 5.945,70 evra. Pol leta kasneje je izstavila račun za 35 ur (usklajevanje z naročnikom in priprava dokumentov, priprava opisov del in nalog ter pravno svetovanje) v višini 4.238,56 evra. V obeh primerih je revizor ugotovil, da je tovrstne storitve izvajal tudi izvajalec, s katerim je imela STA sklenjeno pogodbo.
Račun odvetnice Zidar Klemenčič iz začetka leta 2008 za 6.660,59 evra, ki se je sodeč po dokumentih zdel previsok celo Paulin, pa naj bi vključeval pripravo akta o organizaciji in sistematizaciji delovnih mest in “pravno svetovanje v primeru Zgaga – novinarska peticija 19.10.2007”. Revizor je ugotovil, da je bila izdelava akta o organizaciji in sistemizaciji delovnih mest že predmet enajst dni starejšega računa odvetnika Mihe Šipca. “Iz opisanega je mogoče sklepati, da je družba STA, d. o. o., izvedla plačilo dveh računov, katerih predmet je bila identična storitev,” lahko preberemo v poročilu.
Revizor: Fiktivna naročila in prodaja že prodanih storitev
V STA, na čelu katere je bil ob izvajanju strokovnega nadzora konec leta 2009 že Bojan Veselinovič, so ugotovitvam revizorja o nepravilnostih v obdobju 2007–2009 prikimali. Potrdili so, da so v obdobju enajstih dni prejeli račun dveh izvajalcev za identično storitev. Prav tako so pritrdili, da je v enakem času istovrstne storitve kot Zidar Klemenčič “dokumentirano opravljala druga odvetniška pisarna”. Zahtev revizorja, da posredujejo “pisne izdelke” odvetnice Zidar Klemenčič, pa v STA niso mogli izpolniti, saj teh “v arhivu družbe nismo našli”. Na osnovi omenjenih ugotovitev je revizor predlagal, naj STA dokumentacijo glede pravnih storitev preda pristojnim organom pregona.
Prav tako je agencija na predlog revizorja Policijski upravi Ljubljana predala dokumentacijo, ki se nanaša na izbor najboljšega ponudnika za izvedbo projekta Spletna promocija STA. Kot lahko preberemo v poročilu, je bilo povabilo k oddaji ponudbe poslano trem ponudnikom. Neizbrana ponudnika sta prejela povabilo z identičnimi, vnaprej izpolnjenimi cenami in sta svoji ponudbi postavila malenkost višje od vnaprej izpolnjenih cen. Izbrani ponudnik pa je prejel “bianco” povabilo in je postavil nekoliko nižjo ceno (17.760 evrov z DDV) od obeh konkurentov. Šlo je za izigravanje zakona o javnem naročanju in za prirejanje izbora točno določenemu ponudniku, je ugotovil revizor. Kot je mogoče razbrati iz dokumentov, ki jih je STA posredovala policiji, je bil izbrani ponudnik podjetje Renderspace. To je bilo tedaj v lasti Pristop skupine, ki sta jo vodila Franci Zavrl in Andrej Drapal.
Revizor je pod drobnogled vzel tudi projekt Renderspacea v višini 9.570 evrov, ki se je nanašal na analizo in razvoj storitev STA. Ugotovil je, da je 19 strani obsegajoč pisni izdelek “izredno enostaven” in da je njegova vrednost nekajkrat precenjena. “Gre za evidentno nepotrebno (fiktivno) naročilo, saj bi tovrsten enostaven pregled ponudbe tujih agencij lahko v nekaj dneh enostavno opravil nekdo izmed zaposlenih v STA, d. o. o.” Pri računu v višini 10.800 evrov, ki se je nanašal na 37 strani obsegajoč izdelek “Projekt: Podpora pri trženju storitev STA”, pa je revizor navedel, da so izvajalci projekta prvo predlagano storitev trikrat ponovili, predlogi novih storitev pa so popolnoma identični tistim v projektu, za katerega je izvajalec že zaračunal 9.570 evrov. “Gre za ponovno prodajo že prodanih storitev,” lahko preberemo v poročilu.
Paulin: Klasična terminologija za diskreditiranje
A se na policiji z dokumenti, ki jim jih je na priporočilo revizorja poslala STA, očitno niso ukvarjali. Na naše vprašanje, kakšne so bile ugotovitve policijske preiskave, smo namreč prejeli odgovor, da Policijska uprava Ljubljana zadeve po razpoložljivih podatkih ni obravnavala.
Alenka Paulin pravi, da poročila o strokovnem nadzoru poslovanja STA ni videla in ugotovitev ne pozna, je pa bila seznanjena, da se pripravlja pregled poslovanja. To, da proti njej ni bil sprožen noben kazenski postopek, po njenih navedbah dokazuje, da kakšnih večjih nepravilnosti v času njenega vodenja STA ni bilo. V ugotovitvah nadzora, da je bilo nekaj “predrago”, “prirejeno” … Paulin prepoznava “klasično terminologijo, ki se jo pogosto uporablja, če se hoče nekoga diskreditirati”.
Alenka Paulin zanika, da bi pri izbiri storitev odvetniške pisarne Zidar Klemenčič ali podjetja Renderspace botrovale kakršnekoli politične povezave ali pritiski. Za sodelovanje z njima se je odločila, ker “gre za prvorazredno odvetnico in prvorazredno agencijo”, pravi. Sicer pa obžaluje zadnje dogajanje glede STA. “Kot bivša direktorica obžalujem, da se lomijo kopija nad agencijo in da se ogroža novinarski kolektiv, ki dela korektno,” poudarja Paulin in dodaja, da so tudi njej po menjavi prve Janševe vlade očitali marsikaj, česar ni zakrivila.
Pogodba še za pravni pregled pisanja medijev
Alenka Paulin je štiri mesece po prevzemu vodenja STA sklenila pogodbo še z enim pravnikom, Tadejem Galetom – njegovih storitev sicer revizijska služba generalnega sekretariata vlade ni vzela pod drobnogled. Računi in poročila Galeta v letu 2007 in 2008 kažejo, da mu je naročnik zaupal predvsem pravni pregled poročanja medijev o STA. V tistem času je bilo namreč o delovanju agencije pod vodstvom Paulin in nameščanju vladi in premierju Janši všečnih kadrov na uredniška in novinarska mesta (za namestnika odgovornega urednika STA je bil na primer imenovan sedanji direktor Ukoma Uroš Urbanija) v medijih objavljenih več kritičnih prispevkov. Kot izhaja iz računov, ki smo jih pridobili, je Gale za 12.550 evrov bruto pripravil šest poročil, ki so se nanašali na pravni pregled medijskih objav MediaDogWatcha, člankov o STA v Večeru, Delu, Dnevniku in Mladini, izvajanja Borisa Vezjaka na okrogli mizi Liberalne akademije, izjav Društva novinarjev Slovenije in Sindikata novinarjev Slovenije. V poročilih prevladuje ocena, da večina medijskih objav o STA še ne presega meje pravice do svobode izražanja. Je pa Gale pri pregledu takratnih kritičnih ocen Društva novinarjev Slovenije in Sindikata novinarjev Slovenije o stanju na STA svetoval, naj naročnik preuči možnost civilne tožbe, saj da je s takšnim pisanjem povzročena škoda tako agenciji kot tudi osebam, ki so v izjavah poimensko navedene.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje