Po objavi zgodbe o izbrisu na N1 upravna enota le priznala napako

Slovenija 24. Maj 202217:31 > 17:408 komentarjev
Delite:
Ghaffari
Foto: N1

Potem ko smo v ponedeljek objavili zgodbo 27-letnega Abdolhode Ghaffarija, ki je po 9 letih prebivanja v Sloveniji zaradi zaostankov na ljubljanski upravni enoti postal ilegalec, je načelnik omenjene upravne enote Bojan Babič priznal napako. Kot smo poročali, je Ghaffarijevo dovoljenje za začasno prebivanje poteklo, preden je upravna enota odločila o prošnji za stalno prebivanje, zato je ostal brez pravne podlage za bivanje v Sloveniji, s tem pa tudi brez številnih pravic. Grozil mu je izgon v Afganistan.

Kot je za N1 povedal načelnik Upravne enote Ljubljana Bojan Babič, se je v Ghaffarijevem primeru zgodil “lapsus”. V telefonskem pogovoru mu je namreč referentka na okencu dejala, da je zamudil rok za vlogo za stalno prebivališče in da se mora zato vrniti v Afganistan. Babič pravi, da je šlo za šum v komunikaciji, saj je medtem svetovalec z oddelka za tujce že reševal Ghaffarijevo vlogo, ki je prispela pravočasno, česar pa referentka ni vedela. Ghaffari bo tako dobil potrdilo o pravočasno oddani vlogi, s katerim bo lahko uveljavljal vse pravice, ki mu pripadajo na podlagi dovoljenja za prebivanje, izjema je le ta, da do razrešitve vloge ne bo smel zapuščati države.

Spomnimo, da je Ghaffari, potem ko je v Sloveniji pet let prebival in delal na podlagi dovoljenja za začasno prebivanje, dva meseca pred potekom omenjenega dovoljenja vložil vlogo za dovoljenje za stalno prebivanje. Ker upravna enota o slednji ni odločila pravočasno, dovoljenje za začasno prebivanje pa je medtem poteklo, je Ghaffari ostal brez pravne podlage za prebivanje v Sloveniji. Izgubil je vse pravice, ki izhajajo iz tega, med drugim pravico do dela, zdravstveno zavarovanje, pravico do socialne pomoči. Policija mu je izdala odločbo o podaljšanju roka za prostovoljno zapustitev države, po izteku tega bi se moral po devetih letih vrniti v Afganistan.

Zakaj upravna enota Ghaffariju ni izdala potrdila o pravočasno vloženi vlogi, če jo je svetovalec že pred časom sprejel v reševanje, kot pravi Babič, ni jasno. Prav tako ostaja vprašanje, ali bi se domnevni lapsus razjasnil, če primer ne bi dobil medijske pozornosti. Spomnimo še, da so nam na upravni enoti sprva zagotovili, da svetovalci tujce ustrezno obveščajo o postopkih.

Nekdanji ustavni pravnik Matevž Krivic je že v ponedeljek opozoril, da se je Ghaffari ujel v birokratsko past, v katero pade veliko tujcev, in da je odgovornost za to na strani upravnega organa, ki na takšno past prava neukih strank ne opozori.

Odvetnik Matija Urankar, ki ima izkušnje z zastopanjem tujih državljanov v postopkih na ljubljanski upravni enoti, prav tako meni, da upravni organ pri opozarjanju strank ne naredi dovolj. “Poznam ogromno tovrstnih primerov, res pa je, da tam, kjer smo mi angažirani, poskrbimo, da se to ne zgodi. Sicer bi se marsikateri primer končal tako.” Po njegovem mnenju postopek vlaganja vloge za stalno prebivališče sicer ni koncipiran tako, da bi moral v njem sodelovati odvetnik – a praksa kaže, da se sicer zaplete. Opozoril je še, da bi moral uradnik za posledice postopka, v katerem stranke ni ustrezno podučil o takšni pasti, tudi disciplinsko in odškodninsko odgovarjati.

Babič priznava, da se vloge na oddelku za tujce rešujejo počasi, zanika pa, da bi bilo primerov, kot je ta, še več.

Spremljajte N1 na družbenih omrežjih FacebookInstagram in Twitter

Naložite si našo aplikacijo: na voljo za android in za iOS.

Komentari

Vaš komentar