V Mariboru nadaljevanje sojenja v primeru domnevnega poskusa podkupovanja zdravnika

Zdravnik urgentne medicine Simon Ranfl je povedal, da obtoženega ob njegovem prihodu ni obravnaval, pač pa so ga za pomoč prosili potem, ko je Damijan Škrinjar v vidno vinjenem stanju in agresiven zavračal odvzem krvi. Za sodelovanje se je odločil, ker s tovrstnim prepričevanjem nima težav in je v njih bil v preteklosti večinoma uspešen.

Na vprašanje zagovornika Gorana Janžekoviča, zakaj Škrinjarja niso spustili domov, kot je sam zahteval, je pojasnil, da tega niso mogli storiti, da v prometni nesreči ni utrpel resnejših posledic, ki bi ogrožale njegovo življenje. Krvi mu niso odvzeli niti potem, ko so policisti prišli z odredbo za prisilni odvzem, saj za kaj takega po njegovih besedah niso imeli vzvodov, ker se je pacient temu fizično upiral ter grozil.

Tožilko Aleksandro Majdič pa je zanimalo njegovo mnenje, zakaj je obtoženi zavračal odvzem krvi, o čemer je Ranfl dejal, da po njegovem mnenju zato, ker se je zavedal, da s časovno oddaljenostjo pada tudi vsebnost alkohola v krvi. Glede tega, da je bil Škrinjar na urgenci z večjo vsoto denarja, je dejal, da so mu to povedali drugi, medtem ko sam denarja ni videl, prav tako ni slišal morebitnega poskusa podkupovanja.

Sodnica Maja Balažic je zaslišala še policista Dejana Lukačka, ki je skupaj s kolegom z mariborske policijske postaje v UKC Maribor prispel zaradi prijave kršenja javnega reda in miru s strani obtoženega. Ob prihodu tega ni bilo zaznati, pred tem tudi ni bil seznanjen s poskusom podkupovanja. Po daljšem prigovarjanju je pristal na alkotest, ne pa tudi na odvzem krvi. Čeprav so od tožilstva dobili zahtevo za prisilni odvzem, zdravnik tega ni želel opraviti, saj da za kaj takega nimajo ustreznih prostorov.

Tudi policist je prepričan, da Škrinjar ni želel dati krvi, ker se je bal posledic zaradi povzročitve prometne nesreče in mu je grozil odvzem vozniškega dovoljenja. V zvezi z domnevnim poskusom podkupovanja zdravnika je povedal, da so ga za omenjene očitke začeli obravnavati ter ga z njimi seznanili šele, ko je dežurni travmatolog Žiga Horvat podal pisno prijavo.

Novo zaslišanje šele prihodnje leto

Sojenje se bo z zaslišanjem novih prič nadaljevalo 19. januarja, na predlog obrambe pa bo sodišče na Policijski postaji Maribor 2 povprašalo, ali je policijska patrulja dogajanje v UKC Maribor morda snemala, saj se zaslišani policist danes tega ni spomnil.

Tožilka Majdič je danes predlagala, da se sodišče seznani tudi z dopisom izvedenca patologije Rajka Kavalarja, ki je v vzporednem sojenju za povzročeno prometno nesrečo na mariborskem okrajnem sodišču izdeloval mnenje glede teže in narave poškodb drugega udeleženca v nesreči, ki se je zgodila na zadnji petek pred božičem leta 2023 v Spodnjih Hočah. Kavalar jih je namreč v dopisu opozoril na klic enega od svojih bivših kolegov, ki naj bi ga med drugim zanimal tudi omenjeni primer, kar je sam občutil kot poskus vplivanja nanj.

Obramba je temu predlogu nasprotovala, saj naj ne bi bil v ničemer povezan s konkretnimi obtožbami, prav tako v dopisu obtoženega sploh ne omenja, okrajno sodišče pa da njegovega izvedenskega mnenja v tistem kazenskem pregonu na koncu sploh ni upoštevalo. Sodnica Balažic bo o omenjenem dokaznem predlogu odločala pozneje.