Valentin Hajdinjak brez odpravnine po dobrih treh letih odhaja s čela Darsa. Glavno vprašanje ostaja, ali in kakšne podlage so našli nadzorniki za njegovo krivdno razrešitev, ki bi se po informacijah N1 zgodila, če Hajdinjak ne bi odstopil sam.
Prvi mož Darsa Valentin Hajdinjak se je pod plazom kritik znašel po razkritju POP TV. Ta je 22. oktobra objavil pričevanje neimenovanega vira, ki trdi, da je podkupil davčnega svetovalca Roka Snežiča in si tako zagotovil posel z Darsom. Navedbe je podkrepil s posnetkom, v katerem naj bi Snežič prejel pet tisoč evrov, skupno pa naj bi od vira prejel 90 tisoč evrov podkupnin. Del denarja naj bi šel tudi za stranko SDS.
Slovenski državni holding (SDH) je po tem nadzornike Darsa med drugim pozval, naj v primeru ugotovljenih kršitev ukrepajo s krivdnim odpoklicem odgovornih.
Na Darsu so vpletenost v posle zanikali. Prvi nadzornik upravljalca avtocest Andrej Šušteršič je štiri dni po medijskem razkritju dejal, da so se domnevne nepravilnosti dogajale v prejšnjih sestavah vodstva in da je naročena forenzična preiskava. Razlogov za krivdno razrešitev prvega moža Darsa takrat po besedah Šušteršiča ni bilo.
Še isti dan so nato novinarji Tarče na RTV Slovenija razkrili nov sum korupcije: lastnik podjetij GB Sport in RGG Investicije Gašper Bedenčič, ki velja za človeka s povezavami v SDS in NSi, naj bi direktorju drugega podjetja v imenu NSi (iz katere izhaja Hajdinjak) ponujal ureditev posla z Darsom v zameno za petodstotno provizijo.
Našli naj bi podlage za krivdno razrešitev
Na včerajšnji seji nadzornega sveta Darsa je Hajdinjak nadzornike obvestil, da odstopa z mesta predsednika uprave. Razlog za odstop v sporočilu za javnost ni naveden, Hajdinjak naj bi ga pojasnil danes ob 13. uri v izjavi za javnost.
A kot smo na N1 poročali že včeraj, bi Hajdinjaka, če ne bi šel sam, nadzorniki krivdno razrešili. So torej po tem, ko so pred desetimi dnevi dejali, da ni razlogov za njegovo krivdno razrešitev, te vendarle našli?
Predsednik nadzornega sveta Darsa Andrej Šušteršič nam je na vprašanje, kako je potekala včerajšnja seja, danes dejal, da so pogledali dokumente, posnetke obeh medijskih objav, potek delovnih procesov. Na vprašanje, ali je razprava tekla tudi o morebitni razrešitvi predsednika uprave, je dejal le, da je Hajdinjak odstopil. Na vprašanje, ali so imeli, če ne bi odstopil, podlage za krivdno razrešitev, pa ni želel odgovoriti.
Necenzurirano.si piše, da so nadzorniki v zadnjih dveh tednih s pomočjo odvetnika Uroša Pogačnika iz Odvetniške pisarne Čeferin zbrali dovolj gradiva za krivdno razrešitev, pri čemer pa naj bi se glavni očitek nanašal na to, da Hajdinjak dejanj Bedenčiča ni prijavil Darsovi službi za skladnost poslovanja oziroma policiji. A Šušteršič nam je v zvezi s tem dejal, da je po njegovem vedenju Hajdinjak to prijavil tako policiji kot interni službi Darsa. Navedb Necenzurirano.si o dokumentu, pripravljenem s pomočjo odvetniške pisarne, ni želel komentirati.
Poudaril je, da bodo ukrepanje uprave Darsa ob posameznih poslih preverjali pristojni organi, od policije, Komisije za preprečevanje korupcije (KPK) do forenzičnih revizorjev. Nadzorni svet trenutno izbira izvajalca forenzične revizije, povpraševanje so poslali na deset naslovov, določili pa so tudi nabor poslov, ki jih bodo revizorji prečesali.
“Nam je bistveno, da uredimo stanje v družbi in zagotovimo ničelno stopnjo korupcije,” nam je dejal Šušteršič.
Nadzorni svet sicer po poročanju Necenzurirano.si ni bil povsem enoten glede usode Hajdinjaka. Njegovemu odhodu naj bi nasprotoval nadzornik Anton Guzej, imenovan v času prejšnje vlade. Guzej dogajanja danes ni želel komentirati.
Si Ribič res želi na čelo Darsa?
Tako za zdaj ni jasno, ali ima Hajdinjakov odhod tudi politični pridih.
V zvezi z Darsom se vse od lanskega leta pojavljajo govorice, da naj bi se na položaj predsednika uprave želel zavihteti Andrej Ribič, ki je po razrešitvi s čela Elektra Ljubljana v novembru 2021 aktivno sodeloval pri nastajanju Gibanja Svobode in bil tudi vodja strankinega volilnega štaba.
Ribič je decembra lani postal član uprave Darsa, kar pa ostaja tudi po sestopu Hajdinjaka. Nadzorniki so namreč začasni, polletni mandat dodelili Davidu Skornšku, članu uprave, pristojnemu za področje financ in računovodstva. Izbor Skornška je nekatere presenetil – kot zamenjavo Hajdinjaka so videli Ribiča.
Šušteršič nam je na vprašanje, ali je bil Skornšek prva izbira, dejal, da je bil imenovan na njegov predlog, ker “zoper Ribiča obstajajo neki očitki”. Kateri so ti očitki, ni natančneje pojasnil. Kot je znano, pa o Ribiču v zadnjem času kroži več anonimk. Danes dogajanja na Darsu ni želel komentirati, spomnimo pa, da smo na N1 lani razkrili tudi, da je v času Ribičevega vodenja Elektra Ljubljana ta plačal 309 tisoč evrov Milošu Njegoslavu Miloviću. V podjetju pogodbe ali dokazil, da so bile storitve opravljene, niso našli. Ob Miloviću se je kasneje odprla vrsta polemik, kako se je lahko pojavil v vlogi neformalnega svetovalca premierja Roberta Goloba in drugih ministrov iz vrst Gibanja Svobode in kdo je to njegovo svetovanje plačal. V vladi so namreč zavrnili, da bi mu za delo plačevali.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje