Predstojnica Infekcijske klinike Tatjana Lejko Zupanc je povedala, da infektologi podpirajo uvedbo obveznega cepljenja proti covidu-19. Vodja oddelka intenzivne terapije Infekcijske klinike Matjaž Jereb je dodal, da za predlogom o obveznem cepljenju strokovno stojijo, odločitev za sprejetje pa je v rokah politike.
Število potrjenih primerov s covidom-19 je v tem tednu občutno višje v primerjavi s prejšnjim tednom. Po podatkih Nacionalnega laboratorija za zdravje, okolje in hrano (NLZOH) so do zdaj odkrili 93 primerov okužbe z novo različico omikron. Ta v Sloveniji tako še ni prevladujoča.
Predstojnica Infekcijske klinike Tatjana Lejko Zupanc je dejala, da infektologi podpirajo uvedbo obveznega cepljenja proti covidu-19. “Ponovno si želimo normalnega življenja in normalnega delovanja zdravstva. Kot je izpostavilo slovensko zdravniško društvo, je svoboda posameznika omejena s svobodo soljudi. Necepljeni dejansko ogrožajo že cepljene, vendar imunsko krhke posameznike,” je dejala. V bolnišnicah se skupaj zdravi več kot 88 odstotkov necepljenih bolnikov.
“Marsikomu v državi izjava ne bo všeč, vendar je stanje takšno, da moramo sneti rokavice. Zdravniki smo odvisni od strokovnih in znanstvenih dognanj. Če temu ne verjamemo, ne moremo delati. Enako velja za naše bolnike,” je o sklepu strokovnega sveta UKC Ljubljana povedala Lejko Zupanc.
Obvezno cepljenje ne pomeni prisilnega cepljenja
Dodala je, da smo na prelomni točki in da si moramo naliti čistega vina. “Nismo bili uspešni. Kot stroka menimo, da smo dobrobit cepljenja in koristi razložili na vse načine. Lahko se zgodi, da bo čez štiri tedne za delo sposobna le še polovica ljudi. Ne le v zdravstvu, ampak tudi v šolstvu, prodajalnah,” je dejala.
“Obvezno cepljenje ne pomeni prisilnega cepljenja. Nobeden vas ne bo zgrabil za vrat in vas zvlekel na cepilno mesto. Pomeni pa, da tisti, ki imajo dejavnike tveganja, določenih stvari ne bodo mogli opravljati, delati, če ne bodo cepljeni,” je pojasnila, kaj pomeni obvezno cepljenje.
Jereb: Stojimo na strani znanosti
Vodja oddelka intenzivne terapije Infekcijske klinike Matjaž Jereb je dejal, da trdno stojijo za svojimi stališči. “Za predlogom o obveznem cepljenju strokovno stojimo. Ne le mi, ampak tudi številne druge zdravniške organizacije. Stojimo na strani znanosti in verjamemo, da cepivo deluje,” je povedal. Odločitev o obveznem cepljenju je zdaj po besedah Jereba v rokah politike.
Jereb je pred novim letom pozval, da se v tem prazničnem času odrečemo druženju. “Če pa se mu ne moremo, bodimo vsaj odgovorni in se, ne glede na to, ali smo cepljeni ali preboleli, pred druženjem samotestiramo,” je pozval.
Ne več število bolniških postelj, ampak število ljudi, ki bo lahko delalo
Po oceni Lejko Zupanc je stanje v bolnišnicah za zdaj stabilno, pričakuje pa, da se bo število bolnikov v prihodnjih tednih zviševalo. Zdaj se po njenem ne bomo več pogovarjali o številu postelj, ampak o številu ljudi, ki bodo lahko delali.
“Lockdown se bo zgodil spontano, če bodo stvari tekle tako kot v zahodnih državah, kajti ljudje bodo morali ostati doma. Kdaj pa bi se to lahko zgodilo, ne vem,” je Lejko Zupanc komentirala potek epidemije. Zaradi covida-19 trpijo tudi drugi programi, saj zdravstveni sistem ne more delovati normalno zaradi preobremenjenosti. Tako prihaja do prepoznega odkrivanja kroničnih in drugih bolezni.
Predstojnik Centra za nalezljive bolezni na Nacionalnem inštitutu za javno zdravje in epidemiolog Mario Fafangel je v včerajšnji (zadnji) kolumni o obveznem cepljenju zapisal:
Kaj je pravo vprašanje: Kaj je obvezno cepljenje? Kako ga boste izvedli? Vprašanje, ali smo epidemiologi ZA obvezno cepljenje ali PROTI njemu, je populistična poteza na ravni: Ali je Slovenija ZA lakoto v svetu ali PROTI njej. Razmislite o obveznem cepljenju. Kako bo to zvišalo precepljenost v tem trenutku? Ali to pomeni, da bo zdravljenje za necepljene plačljivo ali jim bodo trgali pokojnino (distopične sanje norcev)? Ali bodo osebe, ki se ne bodo cepile, le polnile kup pritožb raznim komisijam, ki bodo preobremenjene klecnile (ostajale pa bodo necepljene)?
Kot epidemiolog si želim čim višjo precepljenost. Izobražen sem, da lahko takšno izjavo podam in jo podkrepim s številkami (recimo: tveganje za hospitalizacijo (XX) pri cepljenih vs. necepljenih (XX)). Nisem pravnik, ali družboslovec, ali komunikolog, ali politolog, da bi vam znal povedati, ali se bo takšna odločitev prelila tudi v dejansko povišanje precepljenosti in kaj bo to pomenilo za preostala cepljenja v Sloveniji. WHO svari pred dolgoročnimi posledicami takšne odločitve. Na to smo epidemiologi opozorili že pred meseci. Evropska komisija pove, naj se vsaka država članica sama odloči (ali je kdo sploh pričakoval drugače?). Veliko je neznank. Če bi se država odločila za to, lahko rečem le nekaj. Želim si, da bo obstajal dober plan implementacije, in želim si, da bo čim bolj uspešno. Zaščititi prebivalstvo s cepljenjem pomeni konec nemogočih restrikcij.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje