Bo Slovenija dobila novo zagovornico? Pred glasovanjem želje po spremembi in oster odziv

Razprava o morebitni združitvi omenjenih institucij se je najprej razvnela minuli torek na seji mandatno-volilne komisije DZ, ki je obravnavala predlog za imenovanje Barbare Zupančič za zagovornico, zatem pa še v četrtek na seji komisije DZ za peticije, ki je obravnavala poročilo Zagovornika za leto 2025. Na seji komisije za peticije so v koaliciji in Resnici celo predlagali sklep, po katerem bi vlada pripravila zakonsko rešitev za organizacijsko umestitev Zagovornika v okvir Varuha človekovih pravic.

Predsednica komisije Tereza Novak iz Svobode predloga ni dala na glasovanje s pojasnilom, da ni povezan z dnevnim redom seje, s čimer se v SDS niso strinjali, tako da se je Novak odločila za prekinitev seje. V SDS so sicer tako na seji v torek kot v četrtek poudarjali, da je treba pogledati bolj racionalne oblike Zagovornikove organiziranosti. Pri tem so zagotovili, da Zagovornika nikakor ne želijo ukiniti.

Ali bo ljudem zagotovljeno enako učinkovito in dostopno varstvo njihovih pravic?

Zupančič, ki jo je za zagovornico predlagala predsednica republike Nataša Pirc Musar, mandatno-volilna komisija pa je predsedničin predlog potrdila, se o morebitnem združevanju še ni izrekla. V izjavi, ki jo je pred dnevi posredovala STA, kasneje pa jo je poslala tudi našemu mediju, je zapisala, da "mora vsaka morebitna sprememba odgovarjati na eno temeljno vprašanje: ali bo ljudem zagotavljala enako ali višjo raven varstva pred diskriminacijo ter hkrati ohranila vse standarde neodvisnosti, učinkovitosti, dostopnosti in specializiranega znanja, ki jih zahtevata slovenska zakonodaja in pravo Evropske unije".

V skladu z direktivo EU morajo biti ti organi neodvisni in brez zunanjih vplivov ter pri opravljanju svojih nalog ne smejo zahtevati ali sprejemati navodil vlade ali katerega koli drugega javnega ali zasebnega subjekta, je še povzela direktivo.

"Če se v prihodnje odpre razprava o drugačni organiziranosti institucij, bo po mojem mnenju ključno presoditi, ali predlagana ureditev tudi v praksi zagotavlja vse elemente institucionalne, operativne in funkcionalne neodvisnosti, ki jih zahtevajo evropski standardi. Prav tako bo pomembno odgovoriti na vprašanje, ali bo ohranila specializiranost na področju varstva pred diskriminacijo ter ljudem zagotavljala enako učinkovito in dostopno varstvo njihovih pravic," je še zapisala.

Lobnik z ostrim odzivom

Dosedanji Zagovornik Miha Lobnik se je na njene navedbe odzval v zapisu na omrežju Facebook. Zapisal je: "Le popoln nepoznavalec lahko verjame, da bo zlitje institucij ’prineslo več varstva pred diskriminacijo’."

Dodal je, da programa kandidatke ne pozna, ker ni javno dostopen, da pa iz njene izjave izhaja, da je "združitev (in s tem izguba neodvisnega delovanja) za kandidatko že sprejemljiva". "Tako se izgublja možnost presoje na ustavnem sodišču in drugih dosedanjih samostojnih pravnih delovanj. Spomnimo, varuh NI dal: Ustavne zahteve za zakonsko zvezo za vse, niti za OBMP za samske in istospolne pare itn. … To je neodvisno storil zagovornik."

Barbari Zupančič, ki je trenutno na dopustu v tujini, smo poslali nekaj dodatnih vprašanj, a odgovorov do pozno sinoči še nismo dobili. Objavili jih bomo, ko jih prejmemo.