Odvzem 24 domnevno zanemarjenih krav, ki jih je veterinarska inšpekcija minuli konec tedna zasegla rejcu iz okolice Krškega, odmeva tudi na političnem parketu. Medtem ko v opozicijskih strankah SDS in NSi trdijo, da so na možnost takšnih odvzemov živali opozarjali že v samem zakonodajnem postopku sprejemanja novele zakona o zaščiti živali, pa je s strani koalicije mogoče slišati, da se v tem konkretnem primeru sploh še niso uporabljale določbe iz novega zakona.
Potem ko je veterinarska inšpektorica pred dnevi zaradi nepravilnosti rejcu iz Posavja odvzela 24 glav goveda, je završalo v javnosti in stroki, oglasili pa so se tudi politični akterji. Predstavniki kmetov so kmalu po odvzemu živine opozorili na sporen način odvzema, na Kmetijsko-gozdarski zbornici (KGZS) pa so prepričani, da je šlo za pretiran, nesorazmeren in nezakonit ukrep.
Zaradi burnih odzivov je obrambni minister Marjan Šarec, ki začasno vodi tudi kmetijski resor, napovedal, da bo odredil interni strokovni nadzor glede odvzema živali. Kakšne bodo ugotovitve strokovnega nadzora, zanimajo tudi poslance v državnem zboru.
S strani opozicijskih strank SDS in NSi je bilo danes mogoče slišati, da so na nekatere določbe novele zakona o zaščiti živali, ki omogočajo odvzem rejnih živali, opozarjali že med samim zakonodajnim postopkom. Poslanka NSi Vida Čadonič Špelič, ki je sicer po izobrazbi veterinarka, je poudarila, da je nujno, da se konkretni primer odvzema živali v okolici Krškega natančno spremlja in razišče, kaj se je pravzaprav dogajalo. Dejala je, da sama ne želi komentirati odločitve veterinarske inšpektorice, ki je na terenu vodila postopek, saj samo ona ve, zakaj se je za odvzem žival odločila.
“Po tem, kar smo lahko prebrali in videli v medijih, je jasno, da je bila kršena osnovna zakonodaja kot tudi procesna zakonodaja. Z zapisnikom inšpektorice je bilo z enim samim stavkom odvzetih 24 glav živine, ampak v zapisniku ni navedena niti ta številka. Če je inšpektorica odvzela takšno število živali na podlagi ustne odločbe, bi moralo ti biti zelo jasno opredeljeno, prav tako pa bi lastniku živali morali predočiti, kaj je naredil narobe,” je povedala Čadonič Špelič.
Poslanka in podpredsednica NSi je ocenila, da izdana odločba o odvzemu živali verjetno ne vsebuje vseh pravnoformalnih elementov, in opozorila, da je iz posnetkov odvzema živali, mogoče zaznati tudi številne strokovne napake, ki mejijo tudi na mučenje živali.
“V SDS smo opozarjali, da je novela zakona o zaščiti živali uperjena proti kmetom in proti zasebni lastnini. Ravno dikcije teh novih členov zakona odpirajo možnosti takšnim načinom odvzema, kot jih sedaj vidimo v praksi,” je nedavni odvzem živali komentiral poslanec SDS Tomaž Lisec. Dodal je, da so v SDS med zakonodajnim postopkom opozarjali, da bodo po sprejemu novele zakona lahko člani nevladnih organizacij prihajali do kmetijskih površin in opazovali, ali so “slovenske krave očiščene po nekem modelu Milka krave”.
Dodal je, da je do inšpekcijskega nadzora na kmetiji v okolici Krškega prišlo zaradi prijave nevladnih organizacij, ki imajo po novi zakonodaji zdaj tudi pooblastila za takšne prijave. Lisec je dodal, da so se v lokalnem odboru SDS Krško tudi sami ne terenu pozanimali, kakšno je stanje na tej kmetiji.
Zato so se v največji opozicijski stranki odločili, da bodo v kratkem v državni zbor vložili novelo zakona, ki bo sporne določbe zadnjega zakona o zaščiti živali tudi odpravila. Ob tem je Lisec še dejal, da če zakon ne bo kmalu spremenjen, bo o spornih členih moralo odločati tudi ustavno sodišče.
Drugačnega mnenja so v strankah vladajoče koalicije. Prvopodpisana pod novelo zakona o zaščiti živali Meira Hot (SD) je dejala, da jo je zmotilo, da je v tem konkretnem primeru nastala povezava med uveljavitvijo novele zakona in samim postopkom odvzema živali. “To absolutno ne drži,” je poudarila in pojasnila, da se v tem primeru ni uporabila nobena določba novele zakona, ki je pred kratkim stopila v veljavo.
Pojasnila je, da trenutno v Sloveniji niti eno društvo še ne izpolnjuje pogojev, da bi lahko postalo kvalificiran prijavitelj, saj izobraževanja sploh še niso bila izpeljana, prav tako ni bila podeljena še nobena licenca. Dodala je, da je bil odvzem živali speljan po postopku stare zakonodaje. “Mislim, da gre za izjemno zavajanje in manipuliranje z ljudmi, ko določeni politiki povezujejo novelo zakona s tem konkretnim odvzemom,” je izpostavila Hot. Poudarila je, da društvo v tem primeru sploh ne more biti prijavitelj, ker določbe po zakonu o kvalificiranih prijaviteljih sploh še niso implementirane.
Po njenem mnenju in po tem, kar je videla v objavah v medijih in na družbenih omrežjih, je bil postopek odvzema nujno potreben, ampak o tem odloča inšpekcija in ne politika. Če je bil inšpekcijski postopek legitimen in utemeljen, pa bo pokazala sama revizija. “Žalostna sem, da so določeni izkoristili to stanje in ta primer, da bi ponovno z nekimi insinuacijami skušali razveljaviti zakon,” je še dejala Meira Hot.
Da novela zakona s konkretnim odvzemom nima nič, se strinja tudi vodja poslanske skupine Svoboda Borut Sajovic, ki je dejal, da slike in posnetki, ki so v zadnjih dneh zakrožili po spletu, dokazujejo, da je bilo na omenjeni kmetiji nekaj narobe. Sajovic je dejal tudi, da težko razume izjave nekaterih, ki omenjeni odvzem živali obsojajo, še preden bodo pristojne institucije opravile svoje delo. “Vesel sem, da se bo po izjavi ministra Marjana Šarca to zgodilo zelo hitro. Prepustimo odgovor stroki, šele potem naj sodi politika,” je dejal Sajovic.
Nekoliko zadržani v kometiranju omenjenega odvzema živali so v Levici. Kot je dejal vodja poslanske skupine Levica Matej T. Vatovec, s samimi postopki odvzema živali ni seznanjen. “Če so bile storjene napake, morajo tisti, ki so odgovorni zanje, tudi odgovarjati,” je povedal. Vatovec je dodal, da novela zakona o zaščiti živali stremi k temu, da bi bile tudi pašne živali bolj zaščitene in da bi lahko živele v boljših pogojih. Po njegovih besedah so zdaj na vrsti pristojne institucije, da raziščejo, ali je pri odvzemu živali prišlo do kršitev in napak v postopku.
O odvzemu 24 domnevno zanemarjenih krav je ministra Marjana Šarca, ki je začasno tudi v vlogi kmetijskega ministra, v državnem zboru poprašala poslanka NSi Vida Čadonič Špelič. Do odvzema goveda je prišlo le štiri dni po uveljavitvi novele zakona o zaščiti živali, katerega cilj sta večja zaščita živali pred zanemarjanjem in zmanjšanje njihovega trpljenja. Kaj je poslanski NSi odgovoril minister Šarec, si lahko preberete v tem članku.
Kakšno je tvoje mnenje o tem?
Sodeluj v razpravi ali preberi komentarje